1

Foro de necesidad. Un fallo valioso.

incons

Por
ADRIANA DEL C. GUGLIELMINO

I.- ANTECEDENTES:
Previo a la entrada en vigencia del C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n, se peticiona divorcio vincular por la causal de injurias graves ante el Juzgado de Familia N掳 2 del Departamento judicial de San Isidro plante谩ndose la cuesti贸n del Foro de Necesidad frente a la imposibilidad de la actora de recurrir a la jurisdicci贸n natural.
A) La descripci贸n de la causal invocada se desarrolla en los siguientes t茅rminos:
鈥淚- OBJETO
Que vengo a promover formal demanda de divorcio vincular basada en la causal de injurias graves (art. 202 inc. 4 CC) contra el Sr. J.S III con 煤ltimo domicilio real conocido en la calle xx B., N. E., M. xxxxx Estados Unidos de Norteam茅rica, apartado de correos POBOX xxxxx,B., M. xxxxx, Estados Unidos de Am茅rica, conforme los hechos y el derecho que m谩s adelante rese帽ar茅, solicitando desde ya se haga lugar a la demanda interpuesta por la causal enunciada por culpa exclusiva del demandado, todo aquello con expresa imposici贸n de costas.
II- HECHOS
Con el certificado de matrimonio, traducido y legalizado, agregado en los autos caratulados: 鈥淏., M. A. c/ S., J. s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS鈥, Expte. n掳 xxxxx, -en tr谩mite por ante el Juzgado de Familia n掳 2 de San Isidro-, acredito el v铆nculo que nos une con el demandado en virtud del matrimonio celebrado el d铆a xx de agosto de xxxx (Se acompa帽a copia de tal documentaci贸n designada como D1). De nuestra uni贸n naci贸 nuestro 煤nico hijo, B., el d铆a xx de diciembre de xxxx lo que se acredita con la copia de la partida de nacimiento, designada como D 2 cuyo original obra en los autos mencionados.
La etapa en la que permanecimos juntos padec铆 los des贸rdenes financieros, adicciones e irresponsabilidad del demandado en todos los aspectos de su vida, que me llevaban a un estado de desesperaci贸n permanente.-
Durante el tiempo que dur贸 nuestra convivencia fue continuo el abuso emocional y la descalificaci贸n, gener谩ndose una situaci贸n de riesgo para la salud f铆sica y mental de B. y de la suscripta. Se acompa帽a copia de informes psicol贸gicos designados como D 3 y D 4 cuyos originales se encuentran en los autos ya referidos y cuyo contenido se ofrece como prueba).-
El comportamiento inestable, violento y el alejamiento del demandado del cumplimiento de toda normativa, no s贸lo me afectaba en lo personal sino que dio lugar a m煤ltiples causas penales, lo que se acreditar谩 con la prueba informativa que se solicita.
Desde el nacimiento de B. me convert铆 en una madre dedicada exclusivamente a la crianza y el cuidado de mi hijo dejando de lado la faceta laboral, lo que permiti贸 que la devastadora consecuencia econ贸mica de la flaqueza de esp铆ritu e irresponsabilidad del demandado, se mostraran sin tapujos en nuestra vida cotidiana cuya econom铆a -a pesar de los ingresos del demandado- se deterioraba por su despilfarro y endeudamiento persistente.
A la par su afecto por nosotros se hab铆a desvanecido, lo que demostraba en cada una de sus actitudes, llegando a llevar a vivir a la casa que compart铆amos en Estados Unidos a una mujer, que – evidenciado por el mutuo comportamiento- era mucho m谩s que una amiga, sin importarle el da帽o que me provocaba, y ni siquiera que estaba frente a nuestro hijo peque帽o. Este comportamiento injurioso y perverso configura la causal que se invoca. Lo que relato se acredita con los mails que a tal efecto se acompa帽an y designan como D 5.-
Acordamos mi viaje con B. a la Argentina, y con fecha x de diciembre de xxxx el demandado extiende autorizaci贸n que textualmente dice: 鈥溾utorizo a mi esposa M. A. B. a viajar a Buenos Aires, Argentina junto con nuestro hijo B. B. S. y permanecer durante un per铆odo indeterminado鈥︹.-
El xx de enero de xxxx extiende ampliaci贸n a la autorizaci贸n en los siguiente t茅rminos: 鈥溾cepto y autorizo que mi hijo, B. B. S. y mi esposa M. A. B., de nacionalidad argentina鈥 partir del xx de diciembre de xxxx, establezcan un domicilio adicional en Av. Del Libertador xxxx, departamento xx, L. L. Buenos Aires, Argentina. Como consecuencia apruebo y acepto inscribir a nuestro hijo B. B. S. en el colegio N鈥ara cursar el a帽o acad茅mico xxxx. Adem谩s, por la presente acepto y otorgo mi consentimiento para que mi esposa, M. A. B., obtenga el seguro de servicio m茅dico xxxx para ella y nuestro hijo, B. B. S., como tambi茅n otros servicios educativos o de salud que en un futuro requieran una autorizaci贸n especial鈥︹ (Se adjunta en copia autorizaci贸n y ampliaci贸n traducidas y legalizadas, que se designan como D 6 y D 7 cuyos originales se encuentran en los autos ya informados cuyo contenido se ofrece como prueba).
Se acredita de 茅sta forma que el viaje que realic茅 a Buenos Aires con B. fue consensuado (se agrega Venia de Viaje designada como D 7 bis cuyo original consta en los autos ya referidos y cuyo contenido se ofrece como prueba) y de ninguna manera importaba que no 铆bamos a retornar a Boston, lo que tal como se acreditar谩 me ha impedido el demandado hasta ahora.
LAS INJURIAS: FALTA DE ASISTENCIA Y SOLIDARIDAD
He relatado que durante nuestra vida en com煤n fui objeto de maltrato f铆sico y mental, amenazas e infidelidades, pero al venir a la Argentina, la situaci贸n se agrava ya que perdemos con nuestro hijo B., toda asistencia y solidaridad de parte del demandado, pese a haberse comprometido a enviarnos dinero para vivir.
A pesar de los insistentes y sucesivos reclamos telef贸nicos y por mail, el demandado nunca cumpli贸 con su obligaci贸n legal, no acord谩ndose nunca una cuota adecuada para satisfacer nuestras necesidades lo que dio origen a los pertinentes reclamos judiciales por alimentos Expte. n掳 de receptor铆a xxxxxx/xxxx que a la fecha se encuentra en tr谩mite.
Todo este comportamiento me hac铆a sentir desamparada y sin el apoyo que es esperable de un c贸nyuge que cumple sus deberes, lo que constituye una injuria.
En efecto, mi c贸nyuge se comprometi贸 a gestionar para m铆, la Green Card, Tarjeta inmigratoria de Residente Permanente en Estados Unidos, y conforme surge de la autorizaci贸n agregada designada como D 6, el demandado expresa: 鈥淪u estad铆a depende de mi responsabilidad de proporcionarle a M. A. un recibo de inmigraci贸n que permitir谩 mantener su tarjeta de residencia (GREEN CARD) y su residencia permanente en los Estados Unidos de Am茅rica鈥.
Sin embargo, el demandado, pese a haberse comprometido a realizar los tr谩mites requeridos para obtener la Green Card y permitirme el regreso y permanencia en EEUU, se desentendi贸 del tema gener谩ndome gran angustia y un concreto da帽o por desamparo, oblig谩ndome a vivir en un exilio condicionado con da帽os migratorios permanentes. La Tarjeta de residencia permanente en Estados Unidos, conocida popularmente como Green Card es un documento de identidad para residentes permanentes en los Estados Unidos que no posean la nacionalidad estadounidense. Es otorgada por derecho al matrimonio leg铆timo celebrado con un ciudadano estadounidense. Los poseedores de esta tarjeta tienen derecho a residir y trabajar en el pa铆s.
Los portadores de la tarjeta deben llevarla consigo en todo momento y mostrarla a los agentes de inmigraci贸n si se les solicita. A los extranjeros con residencia permanente en el pa铆s se les exige portar el documento. Por ello, es que no podr铆a circular sin el documento en mi poder.
Insistentemente le pregunt茅 sobre los tr谩mites y evadi贸 la respuesta, hasta que el x de diciembre de xxxx, fuimos a ver a un abogado de inmigraci贸n y firmamos para obtener la documentaci贸n, lo que me dej贸 m谩s tranquila. 脡l me asegur贸 que terminar铆a el tr谩mite para que yo tuviera en orden mis documentos migratorios.
Desde el mes de diciembre de xxxx, mi hijo B. y yo residimos en la Argentina. El demandado quien autoriz贸 oportunamente nuestra permanencia temporal aqu铆, se desentendi贸 completamente de nuestras necesidades y bienestar. Lo que se acredita con la documental que se agrega y designa con la letra D 5. En los e-mails que se agregan traducidos, surge claramente la desatenci贸n y desapego del demandado por m铆 y por nuestro hijo.
Mientras tanto, el tr谩mite de la documentaci贸n inmigratoria, no prosperaba y no recib铆a noticias del demandado, hasta que decido a llamar al abogado que hab铆amos consultado para iniciar los tr谩mites. Este me informa que no habiendo sido abonados sus honorarios por el demandado el tr谩mite qued贸 en la nada. Lo que se acredita con el mail que se designa como D8.
La inactividad de mi esposo para tramitarme la documentaci贸n inmigratoria, su desidia, desinter茅s y abandono moral, -que configura la causal que invoco-, me coloc贸 en una situaci贸n insostenible ya que revertir el proceso implica desembolsar una suma imposible de conseguir para m铆, tanto m谩s cuando ya abon茅 el tr谩mite hace a帽os y ha quedado sin efecto por la desidia e inconducta del demandado que dej贸 transcurrir el tiempo sin firmar el 煤ltimo documento necesario para finalizar dicho proceso en el que se certificaba la legitimidad del matrimonio.-
Su falta de colaboraci贸n para realizar un tr谩mite que me resolver铆a el tema de la permanencia en Estados Unidos es una m谩s de las injurias que he recibido, pero sin embargo la consecuencia que pod铆a resultar de ello era grav铆sima. En efecto la circunstancia de que yo no pudiese regresar a Estados Unidos por falta de la documentaci贸n migratoria que el demandado se ha negado a tramitar, podr铆a provocar que 茅l pudiese venir a la Argentina y llevar a B. con 茅l, por la autorizaci贸n rec铆proca que hemos firmado, sin que yo tenga oportunidad de regresar a residir en Estados Unidos para estar con mi hijo -por no contar con la Green Card- y menos iniciar cualquier tipo de acci贸n en su contra, por falta de arraigo en la jurisdicci贸n, ya sea la petici贸n de divorcio que aqu铆 se solicita, alimentos, que ha negado sistem谩ticamente a B. y a m铆, o cualquier otra en beneficio y defensa de nuestro hijo o en la m铆a.
Ese estado de desamparo y angustia en el que me mantiene inmersa es una forma m谩s de torturarme psicol贸gicamente, siendo 茅sa tambi茅n, causal de divorcio aqu铆 invocada.- Para evitar que mis temores se confirmen he iniciado acci贸n declarativa para revocar la autorizaci贸n oportunamente otorgada y evitar as铆 que B. salga del pa铆s Exp. xxxxx/xxxx.-
Es sabido que 鈥溾n materia de divorcio debe entenderse por injurias graves, todo hecho positivo por acci贸n u omisi贸n imputable a un c贸nyuge que ofenda directa o indirectamente a otro en sus afecciones leg铆timas de marido o mujer, en su dignidad u honor propio, amor o decoro, apreciando estos hechos conforme a la educaci贸n, posici贸n social y familia de los esposos, as铆 como a las dem谩s circunstancias (condiciones ambientales, publicidad de la injuria, car谩cter objetivo o subjetivo injurioso de la ofensa, reiteraci贸n de los hechos ofensivos). C谩m.Civ. 1潞, sala 2潞 de La Plata n潞20847 y n潞216007.鈥

B) Los elementos f谩cticos que configuran la situaci贸n descripta, desde el 煤ltimo domicilio conyugal y actual domicilio del demandado, hasta la imposibilidad de la actora de litigar en la jurisdicci贸n natural, -por causas imputables al accionado-, impone la necesidad de acudir a una construcci贸n de la doctrina autoral y jurisprudencial, cual es el FORO DE NECESIDAD.
Dado que al momento de interposici贸n de la demanda de divorcio, reg铆a el C贸digo Civil de V茅lez, -en el que ninguna norma regulaba esta creaci贸n de la doctrina y jurisprudencia- el planteo se realiza con el siguiente fundamento:

鈥 III.- FORO DE NECESIDAD
La garant铆a constitucional del debido proceso es agredida por la privaci贸n de justicia. Ello se produce frente a la imposibilidad de que el justiciable tenga acceso a ella por escollos que no puede superar.
En mi caso, para obtener una sentencia de divorcio deber铆a recurrir a Tribunales que se hallan a miles de km y afrontar un costo que para m铆 es imposible y dado el caso particular de que mi documentaci贸n inmigratoria no se encuentra en regla por la inacci贸n del demandado, no tendr铆a ninguna posibilidad siquiera de ingresar a la jurisdicci贸n que debe intervenir ni poseo arraigo para litigar all铆.
Por ello es esperable que, -en este caso-, se tengan presentes las resoluciones en las que la Corte Suprema y Tribunales Superiores Provinciales han resuelto que los tribunales argentinos deben ejercer jurisdicci贸n cuando ello sea necesario para evitar una denegaci贸n de justicia. De valorar VS los argumentos que acerco, no se producir谩 una privaci贸n de justicia y quedar谩 a salvo la garant铆a constitucional del debido proceso y satisfecho mi derecho de ocurrir al 贸rgano jurisdiccional.
鈥淩esulta pertinente traer a colaci贸n la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia, in re 鈥淰lasov鈥, por cuanto en la hip贸tesis de marras, el traslado de M.E.M a Berl铆n a los fines de su sometimiento a la decisi贸n de sus tribunales, producir铆a un desamparo jurisdiccional de la misma, toda vez que el 贸rgano judicial de dicho pa铆s ya se ha pronunciado desestimando su jurisdicci贸n al efecto鈥. (CCiv. Y Com. San Isidro, Sala I 31/08/2000 ED 191-115 y en JA, 2001-IV-666).-
El Tribunal Superior neuquino, tomando como base lo resuelto por la CNCiv sala K en 鈥淭ALEVI, Diego s/ SUCESION鈥 (LA LEY 2006-C p 875) sostuvo que 鈥渆n primer lugar, es necesario resaltar que la garant铆a constitucional de la defensa en juicio supone la posibilidad de ocurrir ante alg煤n 贸rgano jurisdiccional en procura de justicia, la que no debe ser frustrada por consideraciones de orden procesal o de hecho (cfr.CSJN 鈥淰LASOV鈥). Que a partir de ello se ha dicho: 鈥溾 que dichas circunstancias conlleven a analizar la cuesti贸n con amplitud de criterio, propiciando en su caso, una interpretaci贸n que ampl铆e en la medida de lo posible, la competencia internacional de la justicia argentina para as铆 evitar el indeseable riesgo de una denegaci贸n o privaci贸n de justicia frente a un eventual conflicto negativo jurisdiccional que pudiera suscitarse (TSJ Neuqu茅n 22/06/2009 ED 23/4/2010).-
No ignoramos que el c贸digo que nos rige, no contiene una disposici贸n sobre foro de necesidad, sin embargo la jurisprudencia sin haberle dado tal denominaci贸n, ha aplicado la soluci贸n ahora prevista en el C贸digo Civil y Comercial que ordena:
ARTICULO 2602.- Foro de necesidad. Aunque las reglas del presente C贸digo no atribuyan jurisdicci贸n internacional a los jueces argentinos, 茅stos pueden intervenir, excepcionalmente, con la finalidad de evitar la denegaci贸n de justicia, siempre que no sea razonable exigir la iniciaci贸n de la demanda en el extranjero y en tanto la situaci贸n privada presente contacto suficiente con el pa铆s, se garantice el derecho de defensa en juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz.
La necesidad a que se hace referencia tiene que ver con que no puede dejarse al actor en estado de indefensi贸n.
鈥淒e m谩s est谩 decir que el poder del Juez ante esa clase de supuestos ser铆a exactamente el mismo sin la existencia de 茅sta norma, como se constata en la jurisprudencia. La 煤nica diferencia es que, en ausencia de la norma, el esfuerzo argumentativo del juez ser铆a mayor. Escrito o no, el foro de necesidad no solo puede servir para crear lisa y llanamente un foro existente de la forma que m谩s ayude a evitar la denegaci贸n de justicia.(FERNANDEZ ARROYO, Diego en C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n Comentado Tomo VI, RIVERA-MEDINA Directores, ESPER Coordinador).-鈥

C) De la demanda instaurada, la se帽ora jueza confiere vista al Ministerio P煤blico Fiscal en los siguientes t茅minos: 鈥淪an Isidro, 19 de junio de 2015, previo a todo tr谩mite, teniendo en cuenta el planteo efectuado en el punto III de la demanda y trat谩ndose ello de una cuesti贸n de orden p煤blico, confi茅rase vista al Ministerio P煤blico Fiscal, para que dictamine sobre la competencia territorial de 茅sta jurisdicci贸n, a la luz del 煤ltimo domicilio conyugal denunciado, as铆 como el correspondiente al demandado, ello en atenci贸n a lo expresamente dispuesto en la materia por el art. 227 del C贸digo Civil.- Fdo. MARIA JULIA ABAD. JUEZ鈥.
D) Se expide el Sr Agente Fiscal dictaminando: 鈥淪an Isidro 06 de julio de 2015鈥I.- Atento la demanda de divorcio entablada en las presentes actuaciones, los hechos relatados en el punto II del presente en punto al 煤ltimo domicilio conyugal y al 煤ltimo domicilio del demandado, estima este Ministerio P煤blico que por la aplicaci贸n del art. 227 del C. Civil VS no resulta competente para intervenir en estos obrados鈥 LUIS MANUEL ANGELINI. Agente Fiscal.-
E) En raz贸n del dictamen precedente expresa nuestra parte manifiesta oposici贸n y solicita se declare competente la jueza interviniente, agregando a los fundamentos ya expuestos durante la vigencia del C贸digo de V茅lez, que el C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n contiene una norma que expresamente regula el denominado FORO DE NECESIDAD, en los siguientes t茅rminos:
鈥淚.- OBJETO
En atenci贸n al auto de fecha 17 de julio de 2015 donde se me hace saber el dictamen de la Fiscal铆a, vengo a fundar mi oposici贸n al mismo, en funci贸n de que se produce sin el examen de la cuesti贸n planteada en el punto III de la demanda, cuyo an谩lisis se requiere en la vista que se le corre.
En efecto, frente a mi planteo jur铆dico, el agente fiscal prescinde de las circunstancias concretas del caso, omite una adecuada ex茅gesis de las normas invocadas y se basa s贸lo en una norma -que al momento ha sido derogada-, cuando deb铆a merituarse la totalidad de la normativa y antecedentes invocados, lo que redunda en menoscabo de una adecuada fundamentaci贸n, y provoca el desacierto en el dictamen.-
II .-ANTECEDENTES
A) INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO DE SU COMPROMISO DE TRAMITAR LA DOCUMENTACION NECESARIA PARA PERMITIRME EL INGRESO A ESTADOS UNIDOS: Mi c贸nyuge incumpli贸 su compromiso de gestionar para m铆, la 鈥淕reen Card鈥, Tarjeta inmigratoria de Residente Permanente en Estados Unidos, lo que surge de prueba documental que se designa como D 6.
B) La Tarjeta de residencia permanente en Estados Unidos, conocida popularmente como Green Card es un documento de identidad para residentes permanentes en los Estados Unidos que no posean la nacionalidad estadounidense. Es otorgada por derecho al matrimonio leg铆timo celebrado con un ciudadano estadounidense. Los poseedores de esta tarjeta tienen derecho a residir y trabajar en el pa铆s.
Los portadores de la tarjeta deben llevarla consigo en todo momento y mostrarla a los agentes de inmigraci贸n si se les solicita. A los extranjeros con residencia permanente en el pa铆s se les exige portar el documento. Por ello, es que no podr铆a circular sin el documento en mi poder.
C) IMPOSIBILIDAD DE INGRESAR COMO RESIDENTE A ESTADOS UNIDOS: MEDIDAS CAUTELARES: Ante la imposibilidad de ingresar como residente a Estados Unidos por la falta de documentaci贸n y teniendo el demandado -por el acuerdo mutuo que firmamos-, oportunidad de sacar a nuestro hijo de la Argentina, inicio la causa 鈥淏.M. A. c/ S., J. s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS鈥, Expte. n掳 xxxxx/xxxx a fin de que se proh铆ba que B. salga de la Rep煤blica Argentina.
D) INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO DE SUS OBLIGACIONES ALIMENTARIAS Y PERDIDA DE CONTACTO CON NUESTRO HIJO: Como he relatado en el escrito de inicio, demandado nunca cumpli贸 con su obligaci贸n legal, no acord谩ndose nunca una cuota adecuada para satisfacer nuestras necesidades lo que dio origen a los pertinentes reclamos judiciales por alimentos Expte. n掳 de receptor铆a xxxxxx/xxxx que a la fecha se encuentra en tr谩mite. Al venir a la Argentina, perdemos con nuestro hijo B., toda asistencia y solidaridad de parte del demandado, no s贸lo material sino afectiva, ya que no ha intentado contactarse con nuestro hijo.
E) ACCION DE DIVORCIO: Ante esta situaci贸n inicio este proceso de divorcio en la Rep煤blica Argentina, fundando s贸lidamente las razones de peticionar en esta jurisdicci贸n en el punto III de la demanda de divorcio realizada, basada en el FORO DE NECESIDAD, haciendo notar que exist铆a doctrina autoral y jurisprudencial que hab铆a dado fundamento al art铆culo 2602, norma de actual vigencia que lo rige.-
F) Se confiere vista al Sr. Agente Fiscal para que analice el planteo realizado en el punto III de la demanda, sin embargo el dictamen, como ya expresara, prescinde las circunstancias concretas del caso, omite una adecuada ex茅gesis de las normas invocadas y se basa s贸lo en una norma -que al momento ha sido derogada-,lo que redunda en menoscabo de una adecuada fundamentaci贸n.-

III.- FORO DE NECESIDAD-
PLANTEO REALIZADO ANTES DE LA REFORMA
En el momento de realizar el planteo en la demanda instaurada, se aport贸 -para fundar la competencia basada en el FORO DE NECESIDAD-, doctrina jurisprudencial en la confianza de que, -en este caso-, se consideraran las resoluciones en las que la Corte Suprema y Tribunales Superiores Provinciales resolvieron que los tribunales argentinos deben ejercer jurisdicci贸n cuando ello sea necesario para evitar una denegaci贸n de justicia, as铆 : 鈥淩esulta pertinente traer a colaci贸n la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia, in re 鈥淰lasov鈥, EN CUYO PRONUNCIAMIENTO NUESTRO MAXIMO TRIBUNAL MANTIENE QUE LA PRIVACION DE JUSTICIA CONSTITUYE UN ATAQUE A LA GARANTIA CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO EN SU ASPECTO ADJETIVO- As铆 se ordena: 鈥減or cuanto en la hip贸tesis de marras, el traslado de M.E.M a Berl铆n a los fines de su sometimiento a la decisi贸n de sus tribunales, producir铆a un desamparo jurisdiccional de la misma, toda vez que el 贸rgano judicial de dicho pa铆s ya se ha pronunciado desestimando su jurisdicci贸n al efecto鈥. (CCiv. Y Com. San Isidro, Sala I 31/08/2000 ED 191-115 y en JA, 2001-IV-666) y el Tribunal Superior neuquino, tomando como base lo resuelto por la CNCiv sala K en 鈥淭ALEVI, Diego s/ SUCESION鈥 (LA LEY 2006-C p 875) que sostuvo siguiendo al M谩ximo Tribunal de la Naci贸n que 鈥渆n primer lugar, es necesario resaltar que la garant铆a constitucional de la defensa en juicio supone la posibilidad de ocurrir ante alg煤n 贸rgano jurisdiccional en procura de justicia, la que no debe ser frustrada por consideraciones de orden procesal o de hecho (cfr.CSJN 鈥淰LASOV鈥). Que a partir de ello se ha dicho: 鈥溾 que dichas circunstancias conlleven a analizar la cuesti贸n con amplitud de criterio, propiciando en su caso, una interpretaci贸n que ampl铆e en la medida de lo posible, la competencia internacional de la justicia argentina para as铆 evitar el indeseable riesgo de una denegaci贸n o privaci贸n de justicia frente a un eventual conflicto negativo jurisdiccional que pudiera suscitarse (TSJ Neuqu茅n 22/06/2009 ED 23/4/2010).-
La doctrina autoral que fundament贸 nuestro planteo anterior a la reforma fue, -junto con la doctrina jurisprudencial transcripta- la base de la norma hoy vigente. As铆, se ha expresado: 鈥淒e m谩s est谩 decir que el poder del Juez ante esa clase de supuestos ser铆a exactamente el mismo sin la existencia de 茅sta norma, como se constata en la jurisprudencia. La 煤nica diferencia es que, en ausencia de la norma, el esfuerzo argumentativo del juez ser铆a mayor. Escrito o no, el foro de necesidad no solo puede servir para crear lisa y llanamente un foro existente de la forma que m谩s ayude a evitar la denegaci贸n de justicia.(FERNANDEZ ARROYO, Diego en C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n Comentado Tomo VI, RIVERA-MEDINA Directores, ESPER Coordinador p谩g 805).-
鈥淓l forum neccesitatis, es un remedio basado en el derecho de acceso a la justicia que permite otorgar jurisdicci贸n internacional a los jueces que, en principio, carecen de tal potestad para conocer y sentenciar en el supuesto concreto, con la finalidad de evitar supuestos de denegaci贸n de justicia a nivel internacional鈥 (CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION Analizado, comparado y Concordado Direcci贸n Alberto BUERES, Hammurabi Bs. As 2015,p谩g 667).-
鈥淭eniendo fundamentalmente en cuenta el principio de defensa, los tribunales de un pa铆s pueden abrir su jurisdicci贸n a fin de que los derechos sustanciales del actor no queden privados de tutela.鈥 ( ALI, Paula 鈥 Las normas de jurisdicci贸n internacional en el sistema argentino de fuente interna en 鈥淒erecho del Comercio Internacional Temas y Actualidades鈥 n掳 4 Zaval铆a Bs. As 2005 pag 422, referenciado en CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION Analizado, comparado y Concordado Direcci贸n Alberto BUERES, Hammurabi Bs. As 2015,p谩g 667).-

FORO DE NECESIDAD DESPUES DE LA REFORMA
OBLIGATORIEDAD DE LA NORMA
La reforma ha receptado la doctrina autoral y jurisprudencial comentada y ha ordenado en su art铆culo 2602: 鈥淔oro de necesidad. Aunque las reglas del presente C贸digo no atribuyan jurisdicci贸n internacional a los jueces argentinos, 茅stos pueden intervenir, excepcionalmente, con la finalidad de evitar la denegaci贸n de justicia, siempre que no sea razonable exigir la iniciaci贸n de la demanda en el extranjero y en tanto la situaci贸n privada presente contacto suficiente con el pa铆s, se garantice el derecho de defensa en juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz鈥.
EL FORO DE NECESIDAD, que la doctrina autoral y jurisprudencial hab铆a descripto y aplicado, es ahora regulado espec铆ficamente por el C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n, torn谩ndose obligatoria la aplicaci贸n del instituto a casos como el que nos ocupa.-
El fundamento de la norma es garantizar un acceso efectivo a la justicia. 鈥淓l legislador deja abierta una puerta que le permita cubrir los supuestos en los cuales el ejercicio de la jurisdicci贸n resulta indispensable鈥︹.(FERNANDEZ ARROYO, Diego en C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n Comentado Tomo VI, RIVERA-MEDINA Directores, ESPER Coordinador p谩g 805).-
La necesidad a que hace referencia la norma vigente, tiene que ver con que no puede dejarse al actor en estado de indefensi贸n, SIN POSIBILIDAD DE ACCEDER A LA JUSTICIA PARA PETICIONAR.
La garant铆a constitucional del debido proceso es agredida por esa privaci贸n de justicia que se produce ante la imposibilidad de que el justiciable tenga acceso a ella por escollos que no le son imputables y que no puede superar.
En mi caso, para obtener una sentencia de divorcio deber铆a recurrir a Tribunales que se hallan a miles de km y afrontar un costo que para m铆 es imposible y dado el caso particular de que mi documentaci贸n inmigratoria no se encuentra en regla POR LA INACCION DEL DEMANDADO, no tendr铆a ninguna posibilidad siquiera de ingresar a la jurisdicci贸n que debe intervenir, ni poseo arraigo para litigar all铆.
ES DECIR QUE ESTAN DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS POR LAS QUE LA NORMA VIGENTE AUTORIZA LA COMPETENCIA DE LOS JUECES DE ESTA JURISDICCI脫N PARA ENTENDER EN LA CAUSA.
NORMA PROCESAL DE APLICACI脫N INMEDIATA
El art铆culo 2602 es una norma de car谩cter procesal cuya aplicaci贸n es inmediata. Al inicio de la presente acci贸n reg铆a otra normativa, que debe ceder en el caso concreto, -y en raz贸n de las circunstancias particulares del caso-, ante la nueva norma vigente.鈥

II.-LA RESOLUCION
La jueza a cargo del Juzgado n掳 2 de familia del Departamento Judicial de San Isidro, Dra. MARIA JULIA ABAD resuelve: 鈥淪an Isidro, 19 de agosto de 2015鈥 sin perjuicio de lo dictaminado por el Sr. Agente Fiscal, en atenci贸n a las constancias de autos, as铆 como las que surgen de los tr谩mites de alimentos y medidas precautorias radicados por ante este juzgado, y en virtud de la entrada en vigencia del nuevo C贸digo Civil y Comercial (Ley 26.994) acepto la competencia del presente tr谩mite en los t茅rminos de los arts. 437, 2061, 2062 y ccs. del precitado cuerpo legal鈥do. MARIA JULIA ABAD. Juez鈥.-
La meritoria resoluci贸n que se resalta, aplica la normativa vigente a un caso que, concretamente, resume las circunstancias que el legislador ha tenido en miras al redactarla, sostenido en la doctrina autoral y jurisprudencial.-
Esto deja de resalto dos formidables cualidades en el juzgador. Por una parte la claridad para percibir el complejo nudo de la cuesti贸n y la justeza en la aplicaci贸n de la normativa capaz de deshacerlo, y por otra, el denuedo al aplicar la nov铆sima normativa en forma natural y sin interpretaciones innecesarias, dando preeminencia a las garant铆as constitucionales invocadas.
Lo sobresaliente de la resoluci贸n se distingue, porque provoca, nada menos, que no acontezca la tan temida e inaceptable privaci贸n de justicia, dejando a salvo la garant铆a constitucional del debido proceso.
Queda de 茅ste modo satisfecho el derecho de ocurrir al 贸rgano jurisdiccional para peticionar, evit谩ndose que se tornen ilusorios los derechos de los justiciables por inaccesibilidad a su ejercicio.-

One Comment

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.