2

Primer fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n que reconoce la igualdad de los padres en la formaci贸n del nombre de las personas humanas.

palacioj

En el art铆culo “Discriminaci贸n injusta en raz贸n del sexo. Inconstitucionalidad de la preeminencia del apellido paterno.”,聽que publicamos el 12 de febrero de 2015, nos referimos a las sentencias del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n潞 56, Dr. Miguel R. G脺IRALDES y de la聽 Sala 鈥淓鈥 de la C谩mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, integrada por los Dres. Mario Pedro CALATAYUD, Juan Carlos Guillermo DUPUIS y Fernando Mart铆n RACIMO聽en el聽expediente聽 鈥淒E LA PUENTE VANESA G. Y OTRO c/ REGISTRO DEL ESTADO CIVIL Y CAPACID Y OTRO s/AMPARO鈥. El 6 de agosto la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n fall贸 en el mismo caso. A continuaci贸n se transcribe la sentencia.

Buenos Aires, 6 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la causa D. l. P., V. G. y otro c/ Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas s/ amparo”, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1掳) Que los c贸nyuges V. G. de l. P. Y M. G. C. dedujeron acci贸n de amparo a fin de que se 16s autorizara a inscribir a su futuro hijo matrimonial con el apellido de la madre seguido del correspondiente al del padre por ante el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. Solicitaron que se declarara la inconstitucionalidad de los arts. 4掳 y 5掳 de la ley 18.248, modificada por la ley 26.618, por cuanto entend铆an que lesionaban el derecho a la igualdad ante la ley entre integrantes del matrimonio y colisionaban con el principio de la no discriminaci贸n en raz贸n del sexo, adem谩s de requerir una medida cautelar anticipatoria para poder inscribir a su hijo en la forma pretendida (fs. 9/22 del expediente n掳 34.570/2012).

Frente a la dilaci贸n del proceso, sin existir pronunciamiento sobre la referida medida, y ante el nacimiento del infante -ocurrido el 22 de junio de 2012-, los actores manifestaron que el ni帽o fue inscripto de conformidad con la citada ley 18.248, esto es, con el apellido del padre seguido del de la madre, sin perjuicio de continuar con el pleito a fin de obtener una oportuna rectificaci贸n de la partida de nacimiento.

2 ) Que la Sala E de la C谩mara Nacional de Apelaciones en lo Civil revoc贸 la decisi贸n de primera instancia que hab铆a rechazado la demanda, y con sustento en los arts. 16 de la Constituci贸n Nacional y 16 de la Convenci贸n sobre la Eliminaci贸n de todas Formas de Discriminaci贸n contra la Muj er, declar贸 la inconstitucionalidad del arto 4 de la ley 18.248, en cuanto dispon铆a -en lo que al caso interesa- que los hijos matrimoniales de c贸nyuges de distinto sexo llevar铆an el primer apellido del padre y que a pedido de los progenitores podr铆a inscribirse el apellido compuesto del padre o agregarse el de la madre (fs. 228/235 del citado expte.).

En tales condiciones, la c谩mara admiti贸 la demanda, dispuso que se inscribiera al menor con el apellido materno y despu茅s el paterno a continuaci贸n del nombre, llam谩ndose r. d. l. P. C., Y que se rectificara la partida pertinente en raz贸n de que ya se encontraba inscripto en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, a cuyo efecto orden贸 librar los oficios correspondientes en la instancia de grado.

3 ) Que contra dicho pronunciamiento el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires dedujo recurso extraordinario que, denegado, dio origen a la presente queja.

Atento a que la cuesti贸n planteada compromet铆a los intereses del menor, el Tribunal solicit贸 las actuaciones principales y dio vista a la se帽ora Defensora General quien dictamin贸 a fs. 44/50 de la queja.

4.) Que seg煤n conocida jurisprudencia del Tribunal sus sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisi贸n,聽aunque ellas sean sobrevinientes a la interposici贸n del recurso extraordinario, y si en el transcurso del proceso han sido dictadas nuevas normas sobre la materia objeto de la litis, la decisi贸n de la Corte deber谩 atender tambi茅n a las modificaciones introducidas por esos preceptos en tanto configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es posible prescindir (conf. Fallos: 306:1160; 318:2438; 325:28 y 2275; 327:2476; 331:2628; 333:1474; 335:905; causa CSJ 118/2013 (49- V)/CS1 “V., C. G. c/ I.A.P.O.S. y otros s/ amparo”, sentencia del 27 de mayo de 2014, entre otros) .

5) Que en ese razonamiento, corresponde se帽alar que encontr谩ndose la causa a estudio del Tribunal, ello de agosto de 2015 entr贸 en vigencia el C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n aprobado por la ley 26.994~ norma esta 煤ltima que derog贸, entre muchas otras, la ley citada 18.248, cuya legalidad y validez constitucional defiende el recurrente mediante su remedio federal y en la que sostiene su oposici贸n a la inscripci贸n del ni帽o en el sentido pretendido por los actores (conf. decreto 1795/2014; arts. 10 de la ley 27.077, y 10 Y 30, inciso a, de la ley 26.994; fs. 241/249 del expediente principal).

6) Que en tales condiciones, deviene inoficioso en el sub lite que esta Corte se pronuncie sobre los agravios vinculados con la constitucionalidad de la mencionada ley 18.248, cuya vigencia ha fenecido por imperativo legal, pues no se advierte inter茅s econ贸mico o jur铆dico actual que justifique un pronunciamiento sobre el punto al haber desaparecido uno de los requisi tos que condicionan la jurisdicci贸n del Tribunal (conf. Fallos: 318:2438; 327:4905 y 329:4717).

7) Que ello es as铆, pues la mencionada circunstancia sobreviniente ha tornado carente de significaci贸n actual el debate suscitado en el caso por estar referido a la validez de un precepto que al momento no se encuentra vigente y cuyo contenido material ha sido redefinido -a partir de los nuevos paradigmas del derecho- por el nov铆simo C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n en su arto 64, en sentido similar al propuesto por los actores y al criterio adoptado en la sentencia apelada, norma que guarda consonancia con el r茅gimen constitucional y convencional de los derechos humanos (arts. 10 y 2 0 del C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n). De ah铆 que tambi茅n se conforme con el ordenamiento civil actual de .nuestro pa铆s al que, en definitiva, debe sujetar su conducta el recurrente.

8) Que sin perj uicio de ello, a la luz de la doctrina mencionada anteriormente, seg煤n la cual corresponde atender a las nuevas normas que sobre la materia objeto de la litis se dicten durante el juicio, no puede desconocerse que la pretensi贸n de los demandantes se encuentra hoy zanjada por las dis~ posiciones del citado arto 64 del C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n, norma de la que, en virtud de la regla general establecida en el arto 7 0 del mencionado c贸digo y de la citada doctrina, no puede prescindirse (conf. argo Fallos: 327:1139).

9) Que dicha norma dispone que “El hijo matrimonial lleva el primer apellido de alguno de los c贸nyuges; en caso de no haber acuerdo, se determina por sorteo realizado en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. A pedido de los padres, o del interesado con edad y madurez suficiente, se puede agregar el apellido del otro. Todos los hijos de un mismo matrimonio deben llevar el apellido y la integraci贸n compuesta que se haya decidido para el primero de los hijos…” .

10) Que dada la particular situaci贸n que se present贸 en autos, no’ cabe pensar que la inscripci贸n del menor ante el registro pertinente seg煤n las pautas establecidas por la norma hoy derogada, configure una situaci贸n jur铆dica agotada o consumida bajo el anterior r茅gimen que, por el principio de la irretroactividad, obste a la aplicaci贸n de las nuevas disposiciones. Las constancias de autos dan cuenta de que dicha inscripci贸n obedeci贸 a motivos de orden p煤blico, fuerza mayor y ajenos a la voluntad de los demandantes que siempre mantuvieron vigente su pretensi贸n con el alcance receptado en el citado c贸digo (conf. fs. 32, 38/39, 43, 54/63 y 79/80, 182/196 del expte. principal).

11) Que a la luz de lo se帽alado y a fin de evitar que puedan suscitarse ulteriores inconvenientes que dilaten el conflicto m谩s all谩 de lo razonable y que repercutan en desmedro de los derechos del menor, en particular de su derecho a la identidad, corresponde a la Corte Suprema, en su car谩cter d茅 贸rgano supremo y en ejercicio de las facultades que le otorga el arto 16 de la ley 48, disponer que el recurrente proceda a rectificar la actual inscripci贸n del ni帽o en el sentido pretendido por los actores, pedido que encuentra respaldo en el arto 64 del citado C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n.

Por ello, el Tribunal resuelve: Declarar inoficioso un pronunciamiento en el caso sobre la constitucionalidad de la derogada ley 18.248, y disponer, con el alcance se帽alado en el considerando 11, la rectificaci贸n de la inscripci贸n del menor. Costas por su orden atento al modo en que se resuelve (art. 68, 2掳 parte, del C贸digo Procesal Civil y Comercial de la Naci贸n). Agr茅guese la queja al principal. Notif铆quese y devu茅lvase. Fdo: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda.

Recurso de hecho interpuesto el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, representado por el Dr. Fernando Jos茅 Conti, con el patrocinio del Dr. Jorge Alberto Sigal.

Tribunal de origen: Sala E de la C谩mara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n掳 56.

 

 

2 Comments

  1. Respetables profesionales y colegas: quiero manifestarles mi admiraci贸n, por el trabajo acad茅mico que realizan, es una pena que aqu铆 en Guatemala, no tengamos la calidad que ustedes demuestran. Sigan adelante, que voy a seguir leyendo sus interesantes reportes. Saludos.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.